צילום: shutterstock לאן נעלמו 330 אלף שקל? זה הסכום הנכבד שאדם, שדירתו בשכונת ג'סי כהן בחולון נפרצה, טען שנגנבו ממנו. החשוד בפריצה, תושב בת ים, טען מנגד שאמנם נכנס אל הבית, אך לא מצא בו "אפילו שקל אחד" לרפואה, ולכן יש לזכותו מאישום הגניבה.

תובע מכללה ללימודי שוק ההון: הפסידו לי כסף
כבר הורדתם את האפליקציה של mynet?

בבוקרו של אחד מחודשי יוני האחרון, נפרצה דירת מגורים בקומת קרקע ברחוב הסנהדרין בחולון. לפי כתב האישום, כדי להיכנס לדירה ולחפש שלל, שברו הפורצים סורג מתכת ותריס. זמן קצר לאחר מכן נתפס אדם שנחשד בפריצה, תושב בת ים. עד כאן העובדות המוסכמות על כל הצדדים. משלב זה מתפצלות הטענות. לטענת בעל הדירה, באותו אירוע נשדדו ממנו 300 אלף שקל שהיו שייכים לו, ועוד 30 אלף שקל שהיו שייכים לאחיו, והוסתרו בדירה. החשוד, כפר בתחילה בכל האישומים שהועלו נגדו, אך בהמשך הודה בפני מדובב משטרתי בתא המעצר, שאכן פרץ לדירה. עם זאת הדגיש החשוד בפריצה, כי הוא לא מצא דבר בעל ערך בבית ויצא ממנו בידיים ריקות.

מנגד, המשיך בעל הדירה להתעקש, גם בתלונתו במשטרה וגם בעדותו בבית המשפט, שנגנבו ממנו 300 אלף שקל שאותם חסך במאמץ רב, במשך למעלה מ־25 שנה. קורבן הגניבה התלונן כי כעת, לאחר שכל כספו אבד, נעשה מצבו הכלכלי קשה מאוד, והוא חי על קצבת ביטוח לאומי.



במהלך החקירה המשטרתית, אותרו סרטי מצלמות אבטחה מבניינים שכנים, שהובילו ללכידת חשוד בפריצה. הצילומים אישרו שהחשוד אכן שהה באיזור בשעת הפריצה. מנגד, הכסף שנטען כי נגנב, לא נמצא עד היום.

בעקבות העדויות והראיות שהועלו בפניו, מצא שופט בית משפט השלום בתל אביב, שאול אבינר, שהנאשם אכן אשם בהתפרצות לדירה, אך הטיל ספק בקיום הכסף בדירה ובגניבתו.

השופט ציין שגם בפני המדובב טען הנאשם שמדובר באירוע כושל מבחינה עבריינית, וייתכן שהמתלונן רצה להרוויח מהפריצה בדירתו ולכן התרברב, לכאורה, בסכומי כסף שלא היו ולא נבראו. בהכרעתו קבע השופט שלא התקבלו ראיות המוכיחות שהכסף היה קיים, ולכן אי אפשר להוכיח שנגנב. הוא פסק שהנאשם אשם בפריצה אך זכאי בגניבה.