המחשה: ShutterStock נערה כבת 16 מחולון שהצטלמה ל'בוק' עבור אתר אופנה ושילמה עבורו ממיטב כספה, מצאה עצמה "מככבת" בפרסומים בעלי אופי פורנוגרפי, ללא אישורה והסכמתה. היא תבעה את סוכנות הדוגמנות ואת אתר האינטרנט שבו הופצו התמונות, וקיבלה פיצוי בסך 45 אלף שקל, בנוסף לכיסוי הוצאות המשפט.

עיריית ראשל"צ נגד פרסום שירותי ליווי
כבר הורדתם את האפליקציה של mynet?

לפני כשנתיים הגיעה הנערה כשהיא מלווה באמה לסוכנות דוגמנות בתל אביב, וביקשה לערוך הסכם, שבמסגרתו תצולם עבור 'בוק' מקצועי ואופנתי. סוכם כי הסוכנות תייצג אותה, תפעל לקידומה המקצועי ותספק לה הצעות עבודה בעולם האופנה שעליו חלמה.

אחרי שנחתם ההסכם צולמה הנערה כשהיא לובשת תלבושות שונות ובגדי ים. לאחר זמן מה היא גילתה למרבה הפתעתה שתמונותיה הופצו באתרי אינטרנט שונים בעלי אפיונים פורנוגרפים בוטים.



הנערה ערכה כמה בירורים וגילתה כי סוכנות הדוגמנות התקשרה עם חברה המספקת שירותי תוכן באינטרנט, והעבירה לה את תמונותיה לצורך שימוש מסחרי בעל "ניחוח" מיני ופורנוגרפי בוטה. הנערה שכרה עורך דין, שפנה מטעמה לסוכנות הדוגמנות ולחברת התוכן האינטרנטית בדרישה שיסירו את התמונות.

למרות שהתמונות הוסרו מהאתר, הנערה חשה נפגעת ונבגדת. היא הגישה תביעה נגד סוכנות הדוגמנות, בטענה כי ההסכם ביניהם הופר ונעשה שימוש מסחרי בתמונותיה ללא אישורה והסכמתה. היא טענה כי התמונות הופצו באתרים בעלי אופי מיני, ובכך נפגעו פרטיותה ושמה הטוב.

סוכנות הדוגמנות טענה בבית המשפט כי העבירה את תמונות הנערה לחברת האינטרנט לצורך "יחסי ציבור" בלבד, ללא שום קשר "לשימוש בתמונות בהקשר המיני". מנגד טענה חברת האינטרנט כי "לא ידעה על אפשרות פגיעה בנערה", כיוון שסוכנות הדוגמנות הצהירה בפניה שהיא בעלת הזכויות הבלעדיות בתמונות ואפשר לעשות בהן "שימוש מסחרי מלא, מה עוד שנעשה שירות תמים ללא אופי מיני".

השופטת וסרין עדוי קבעה כי בפרסומים שהופצו "יש רמיזות מיניות", שנעשו בניגוד לחוזה וללא הסכמת הנערה, דבר "שגרם לה סבל, עוגמת נפש ובושה". למרות שלתובעת לא נגרם כל נזק כספי, חייבה השופטת את סוכנות הדוגמנות לשלם לנערה 30 אלף שקל פיצוי ו־4,500 שקל הוצאות משפטיות.

חברת האינטרנט חויבה לשלם לנערה 15 אלף שקל בתוספת 7,500 שקל הוצאות, וכמו כן 7,500 שקל פיצוי לסוכנות הדוגמנות.